 |
在平日下午經過信義區新開的美式甜甜圈店附近，排隊的人龍比百貨公司週年慶更誇張，比日月光排放毒廢水的暗管還長，大概要排三個小時才能吃的到一個30元的甜甜圈。從旁路過的人，不假思索，便說一定是開幕有打折，台灣人就是愛貪小便宜，所以才會這麼多人來排隊。
「台灣人就是愛貪小便宜」，好大的指控。而且還是出於同為台灣人的嘴裡。
2013年12月16日 星期一
2013年12月14日 星期六
臉書的婚姻勝利組
我朋友問我，究竟什麼樣的男人才可以嫁？
我回答不出來。至少現在的我，是嫁不得的。
她追問：「你身邊有什麼樣的朋友，是婚姻幸福的？」
我說：「很多啊」「至少看起來婚姻幸福的，不少啊」（我心裡想，我的判斷標準大概就是Facebook吧，至少他們在臉書上面，看起來是婚姻幸福的）
「那你覺得，通常是什麼樣的人，會擁有那樣幸福的婚姻」（正確一點說，是什麼樣的人，會擁有那種在臉書上，看起來幸福的婚姻）她繼續問。
這是我第一次試著回答這樣的問題，所以我從自己腦海裡的所有「臉書記憶」、「臉書畫面」裡開始搜索，用我比谷歌還強的人腦邏輯運算，開始整合資訊，大約花了1.978秒，呈現我的運算結果：「我覺得是那種相對理性的人」。
2013年11月29日 星期五
2013年10月7日 星期一
2013年7月27日 星期六
2013年6月7日 星期五
過剩熟女，勝過熟男
今天我的臉書上有許多朋友瘋狂分享這篇文章「最難嫁掉的女生類型」，不見得是同意才分享，也有很多不以為然。我想這篇文章打中了某些（女）人的焦慮，所以才有這麼多討論聲音出現，實際上，這類型的標題，一直都有市場，因為這樣的焦慮，在近年台灣的社會一直存在。
我之所以說「近年」，是因為我在七年前就寫過沒有科學根據的相關文章，那個時候我與一個女性友人就已經感覺到「剩女」的現象，雖然當時並沒有這樣的名詞。
這篇文章某種程度上，認為「某些女生之所以難嫁」，主要是女生的問題，說這些女生雖然條件不錯，但不了解多數男生需要什麼。
實際上，男人女人來自兩個不同星球，向來無法互相了解，本來就是普遍的現象，但若說由於女性不了解男性需求，是造成某種類型剩女的主要因素，似乎就太男性自我感覺良好了。
試問，假設男性在乎的都是一些低級動物需求，例如只在乎女性雙峰之間的乳溝，不在乎心靈之間的鴻溝，女性有必要試著了解，然後迎合嗎？
2013年6月2日 星期日
Ally McBeal 艾莉的異想世界
我向來不太看影集，時下許多流行的美國影集，我大都只有聽過沒瞧過，所以「陰屍路」，對我來說總像是拍攝一部關於衛生教育的影集（陰蝨路），也許是試著讓我們知道頭蝨與陰蝨們如何影響我們的日常生活。
2013年5月11日 星期六
母親節快樂
當我們還在穿制服的年代，總是會幻想，脫掉制服的未來，當然不是A片裡面日本高校生脫掉制服的場面（嗯，我承認這也是男高校生活的遐想），是換上便服，不用再穿制服以後的人生。
許多同學那時心裡的想法都很單純、也很單調，只想要拋開束縛，不再受到限制，無論是制服、聯考、教官、還是每天早上的升旗典禮。不管男同學還是女同學，你的制服是白色、綠色、還是卡其色，多數的我們都認為上了大學，人生就自由了。
我在高中時，也曾聽到許多女生的高中同學，談到對於未來自由的嚮往，她們希望可以開始不受父母約束，能夠自由戀愛、自由旅行、自由上網、自由選課、也自由蹺課。然而，我不懂的是，我這些曾經如此熱切盼望自由的女性好友們，竟然在享受自由沒幾年之後，就越活越回去，開始想要用自由，換取束縛。這自由不是妳們那些年穿制服的歲月，辛苦換來的嗎？
她們大學畢業後，或許再唸個研究所，或許再工作個幾年，總之她們不想再那麼自由了，她們希望她們的男友，用一種叫做婚戒的東西，將她們徹底束縛。穿制服的女孩們曾經期盼透過自由，讓自己變成獨立自主的女人，後來卻又希望用自由，來交換變成一個人妻。
當成人妻之後，這樣的束縛還不夠，甚至變本加厲，想盡辦法讓自己變成一個人母，畢竟結婚還可以離婚，這種約束還真沒有保障，隨時可能「失去束縛」，但當母親之後，這束縛就是一輩子了，畢竟小孩子生出來之後是不能塞回去的啊（我知道有些女性友人真的有過想要「塞回去」的念頭）。
許多這些已經當母親的友人們，我記得她們在年輕的時候曾說，養小孩好可怕、會失去自由；或說小孩好難帶，當媽媽好辛苦，寧可在外面工作；甚至還有人說，六個月大以前的小孩都不會說話也不會行動，有點無聊，可不可以讓小孩趕快開始講話…做媽的妳們都猜到，這些都是還沒當媽的人說的話。
但是從她們高中時嚮往自由，大學畢業沒多久之後又想要拋棄自由，妳就可以判斷，這些女人說的話通常都不可靠，她們說的話聽聽就好。她們才當人妻沒多久，就想當人母，然後之前自己說的話全忘了！妳不是說養小孩很可怕，怎麼現在這麼想養？妳不是說小孩好難帶，怎麼現在產假完都不想回去上班？妳不是說六個月以前的小孩都很無聊，怎麼妳現在跟妳的女兒形影不離，她白天睡個覺，妳也要偷看她十五次，甚至還要裝監視器？
回想起那些高中歲月，就會質疑妳們這些女同學，妳們到底知不知道妳們到底要什麼（學人戳太陽穴）？妳們真的很善變，一下說要自由，一下又要丟掉自由，一下說要男人，一下又變成要小孩…比起眾多女同學們，男同學們真的就比較始終如一。高中時要自由，上大學之後也要自由，出了社會、唸了研究所、結了婚、生了小孩，都要自由。高中時愛打電動，有了自由之後還是愛打電動，工作、結婚之後，還是繼續打電動。高中的時候愛嫩妹，上了大學也愛嫩妹，出了社會、唸了研究所、或者結過婚、有了小孩、甚至成為名作詞人，都還是愛嫩妹，管他是朋友的女兒還是咖啡店的女店長。
高中時的妳我，想必都無法想像，自己多年後的臉書上，可以輕易收集到小朋友十二生肖的動物裝扮，或鋼鐵人、蜘蛛人、甚至瘋狂假面的小孩照片，原來無限的束縛與責任，才是妳無限的喜悅與滿足的來源。
有一部莎拉潔西卡派克的電影，I don’t know how she
does it，她飾演身兼兩個小孩的媽，以及忙碌的金融投資業上班族，她在戲裡的角色，即便再怎麼忙碌、再如何喘不過氣，她都覺得養兒育女是一個”magical”的體驗，她鼓勵在門外的女性友人勇敢進來嘗試。而家庭與事業之間的掙扎與分身乏術，帶給她的生活許多混亂，但對於這一切，她肯定她只能繼續這麼混亂著。然而混亂只是表象的必然，在這混亂的內在，其實造就了一切成就、關係、感情，以及一切美好的事物。
我看完這部電影，想到那些穿著高中的制服的女同學們，那些還是青春無敵，夢想在左手、未來在右手的高中女生，轉眼間變成一個有女/子萬事足，奶瓶在左手、尿布在右手的超級職業婦女。她們本來還總是擔心自己在愛情裡受到傷害的，如今轉而為她們還不會講話的女兒，擔心遇到像她們高中同學我的這種爛咖，蹉跎美好人生。
女人真的太善變，以前把自由當寶，如今自由妳當草。明明說生產很可怕，如今卻因為擔心小孩長大後沒有弟妹陪，竟然還想要再生一個來痛一次（許多身為老大的小屁孩們，妳們要感謝妳們的弟妹，老大都是生來疼，弟妹都是生來陪），妳這輩子還要再變幾次，究竟是要越活越束縛、還是要越活越自由，讓我們繼續看下去。
附註：祝各位母親，母親節快樂，以下是我外甥最新演唱作品的歌詞
媽媽寶貝
作詞：邢增華
作曲：陳炯順
童聲主唱：陳瑩恩
童聲合唱：陳恩慧 陳恩慈 羅婉琪 胡家禕
青青的草地藍藍天
多美麗的世界
大手拉小手帶我走
我是媽媽的寶貝
我一天天長大你一天天老
世界也變得更遼闊
從今往後讓我牽你帶你走
換你當我的寶貝
媽媽是我的寶貝
2013年3月8日 星期五
擁核或反核的鄉民們，我來惹！
一開始我也對這個議題沒有多大的感覺，日本海嘯我沒有捐錢、福島核災我沒有掉淚，我也許與你們一樣，就是冷漠的大多數。
冷漠的一部分原因是，我不懂。不懂能源、不懂核能、不懂核四，我不想對我不懂的東西太快下結論，不過在我看到越來越多相關的報導、臉書上的分享、與鄉民的爭論之後，我才覺得，雖然自己不懂，但我也看不見有多少人真的懂啊！
能源問題，真的比許多人想像的更複雜。我們的記者連放天燈都不會了，我猜關於碳排放的計算與估價，也必定超出多數人的理解範圍，核能發電這個大議題，實在不是許多鄉民有能力筆戰的。我也不懂能源，但我對於某些議論觀點，總覺得哪裡不太對勁：
1. 核四不建，你家沒電
姑且不論提出這個論點的鄉民，有多少人清楚現在的核能發電、以及核四取代舊核電廠之後，所佔台灣發電與實際用電總量的百分比，這個論點基本上是建立在一個非常嚴格的假設：在核四完全商轉之前，「未來用電量不會減少、同時未來供電效率不會提高、而且未來供電來源不會增加」。
這是過於簡化的假設，而且必須上述三個部分的假設同時成立，表示我們完全不再想像科技與政策改善的空間。
就連天龍國當年小小的垃圾隨袋徵收政策，都可以對垃圾處理量帶來顯著影響的話（無論是負面的還是正面的），難道我們就不能想像，沒有核四的台灣，也能像經典賽的中華隊一樣，在這麼落後的硬體設備環境下，一路挺進？
核四不建，絕不代表我們需要更多的發電廠；就算需要，也不代表這些新的發電廠的能源技術，仍停留在過去的水準。
2. 核四不蓋，電價必抬
假設一個國家的奶粉供應全來自一個國營企業，這個企業跟百姓說，你如果不讓我加化學添加物，我就要漲價。這聽起來有幾分道理，羊毛出在羊身上，你要純天然的東西，成本高，我的價格就高。
不過如果把這個奶粉供應企業，變成自由市場上其中一家民營企業，結果卻可能完全不同，消費者不滿意這個奶粉企業的產品有化學添加物，所以轉向其他品牌，這時候該奶粉公司把化學添加物去除，使用天然成分，但是價格可以不變，因為他們除了可以犧牲利潤、也可以選擇增加生產效率，以抵消成本上漲的影響。
價格不是只受供需關係的影響，效率也是很大的關鍵。如果把台電交給郭董經營，說不定沒有核一到核四，台灣電價都可以不用漲價，台電還轉虧為盈，年終晚會照樣可以請蔡依林，尾牙抽獎還可以抽風力發電機。
3. 核四若停，經濟就停
這一樣是個過於簡化的說法，沒了核四，就算對台灣的經濟發展產生一點負面衝擊，但未必沒有任何彌補方式。畢竟，省下了核四續建的兩千多億的預算，這點錢用來投資發展能源產業或其他低耗能的新產業，說不定馬總統的633就真的633了。
4. 核能發電最良善，風火水力都退散
我不否認，許多現有的替代能源的潛在效率與成本都很可能被錯誤估算了，包括風力發電、太陽能發電，但這也包括核能發電在內。核能發電比其他風光火水發電更優異的這個假設，不足以作為興建核四的理由。假設現在是晚餐時間，超市只剩下三種食物，一個是有三聚氰胺的奶粉、一個是有塑化劑的果凍、另一個是有反式脂肪的冰淇淋。我沒有理由因為冰淇淋沒有奶粉那麼致命，所以就一定非吃有反式脂肪的冰淇淋不可。我也可以選擇餓一餐，等明天我家後院的豆芽菜長出來，或先去借點錢，用高點的價格去吃一個自己安心的食物 。
除非你告訴我，我沒有其他選擇了。除了核四，我們真的沒有其他選擇了嗎？而且我們真的要在這個時候就決定了嗎？
更基本的問題是，核能的優越性，不等於核四的效益。我可以支持核能，但也可以同時反對核四。核能也許有優越性，但未必能夠透過核四創造出來。
5. 不夠省電的人，沒資格反核（四）
照這個說法，唯有吃素的人，才有資格愛護流浪狗了。因為只有他們不殺生，他們才可以說不可以撲殺流浪狗。那些吃肉的人，你們都殺了生命了，憑什麼說流浪狗的生命也該被維護？
反核四跟省電沒有關係，擁核反核的人都該節約能源。一家耗能很高的企業，能不能夠反核？這企業的員工可以反核四嗎？還是都應該辭掉工作，才能反核（四）？
6. 你不建核四，別人（阿陸仔）把核電廠蓋在台灣海峽對岸，你逃的了核四的核災，但可以逃出千千萬萬個中國核電廠的核災嗎？
少一座有問題的核電廠，我們遭受意外的機率就可以降低一些，我們可以選擇「做對的事情」。說這種話的人，應該整天都去喝塑化劑才對，因為我們每天除了塑化劑以外，都吃下了很多化學添加物，那些對身體都有潛在風險，所以我們也可以說，反正每天都吃那麼多不健康的食物了，喝兩瓶塑化劑有什麼關係？
下次遇到把中國大陸沿海核電廠分布圖給妳看的人，請他去喝塑化劑吧！
反核或反核四這個議題因為真的比世界棒球經典賽還要艱澀許多，許多德高望重的人，這時候都怕講錯話，因此不願意表態。但我決定脫掉「微假文青」的清高面具，加入鄉民議論的戰場，是因為我漸漸覺得，反核四或擁核四不是一個三一九槍擊或藍可兒命案的真相問題，而是一個你怎麼看待人性與未來的態度問題。我不需要完全證明自己是對的，也不需要完全證明對方是錯的，我只是表達一個態度，一個信念。就算我可以提出以上六個擁核四觀點的瑕疵，也不代表反核四就是「對」的。
反核四與擁核四都沒有對錯，沒有一方是錯的，只是反映了兩種態度差異：擁核四的人，像是因為怕沒肉吃，所以寧可吃一個有致命風險的肉，但另一群反核四的人，拒絕吃有致命風險的肉，他們堅持要（也相信能夠）找到另一種安全的食肉來源。無論核四最後有沒有建，台灣島上的人類都有可能安然度過「好長一段時間」，但是也有可能不如預期：例如核四停建之後，台灣島上的人因為沒電用，夏天無法開冷氣而熱死；或者，核四續建了，果真在不久後島上的人因為核災而滅絕。
但是，那群決定「吃有風險的肉」的人，永遠沒有勝利的可能，因為他們可以堅稱自己是「正確的」，唯一一種情況是，核電廠在壽終正寢之前，核災都沒發生，但這其實不能證明他們是正確的，只是他們夠幸運（或沒那麼不幸），他們「賭」對了，這群人屬於賭徒，賭徒不需要做太多事，只需猜測（徐旭東我在說你，[指]）。
然而反對核四的，也就是拒絕吃有致命風險的肉的人，是一種堅持不與劣質品妥協的態度，是堅持不對粗糙的決策過程而退讓。他們「相信」，假若核四真的停建了，人們會有更大的動機，創造出比核四更好的創新解決方案，他們相信未來、相信人的潛力。簡單說，就是當你沒冷氣吹的時候，你就會想出怎麼省電、怎麼發電了。然而，也可能核四停建之後，更好的解決方案一直到地球資源耗盡之前，也沒有出現，然後人類就滅絕了，即便這個情況也不能說這群人當初的決定是錯的。但是他們的確失敗了，他們嘗試了所有的可能性，卻沒有辦法挽救大地之母的生命，他們像是創業家，用盡所有力氣，來承受結果，他們不是去猜測，然後什麼事情也不做，他們去實踐，去尋找答案，但是可能失敗、空手而回。
如果你想要當什麼事情都不用作的賭徒，最好不要反核四，因為反核四可能會帶來電價上漲的威脅、可能會減低國家競爭力、可能會讓你最後沒電可用、沒冷氣可吹，你不如去賭賭看，建了核四，可能在你有生之年都不會出事，你冷氣照吹、日子照樣過。
至於選擇反核四的人們，你們真的是瘋了，挖個洞給自己跳，這個洞裡面，有可能沒冷氣、沒網路、沒電燈，但你們居然願意承受這一切，因為你們相信，這個世界上總有更好的辦法，你們相信面對逆境的爆發力，相信改變與創造的可能性。而我也要跟你們一起跳了，希望這個洞不是太深太黑才好…
訂閱：
文章 (Atom)