我朋友問我，究竟什麼樣的男人才可以嫁？
我回答不出來。至少現在的我，是嫁不得的。
她追問：「你身邊有什麼樣的朋友，是婚姻幸福的？」
我說：「很多啊」「至少看起來婚姻幸福的，不少啊」（我心裡想，我的判斷標準大概就是Facebook吧，至少他們在臉書上面，看起來是婚姻幸福的）
「那你覺得，通常是什麼樣的人，會擁有那樣幸福的婚姻」（正確一點說，是什麼樣的人，會擁有那種在臉書上，看起來幸福的婚姻）她繼續問。
這是我第一次試著回答這樣的問題，所以我從自己腦海裡的所有「臉書記憶」、「臉書畫面」裡開始搜索，用我比谷歌還強的人腦邏輯運算，開始整合資訊，大約花了1.978秒，呈現我的運算結果：「我覺得是那種相對理性的人」。
我試著解釋我的運算結論：「我所謂相對理性的人，不見得是現實或冷漠自私的人，他們只是對於婚姻，沒有過度浪漫的幻想，他們選擇婚姻伴侶，冒的風險通常不大，至少從『普遍社會價值觀』的角度來說，他們的選擇與決策，是較為理性、較為趨避風險的」。例如，他們比較不會選擇通緝犯作為伴侶、通常選擇和自己的背景比較接近的人、通常都有優於平均的經濟基礎等等…這聽起來不是什麼了不起的發現，畢竟這種決策標準，都跟長輩們的決策標準沒有太大差異，我們小時候覺得他們古版現實，其實我們很多人長大後都跟他們一樣。
但我也猜測，這種相對理性、不願意冒險的人，比較在乎別人的眼光，在意自己是否符合主流價值，因此他們的決策標準接近主流價值，更重要的是，他們也知道如何「呈現」主流價值。換句話說，他們非常習慣如何在臉書上呈現「優質伴侶」或「模範婚姻」的那一面，但又不會讓人覺得放閃，所以更容易讓我們誤以為他們婚姻幸福。其實，幸福在自己心中的尺，在自己眼裡的濾鏡裡，根本很難在不同人之間比較。
我朋友對我的答案不是很滿意，接著問我：「那你覺得我是理性的人嗎？」
「不是。但隨著歲月歷練，是相對理性了」。
我接著再對她澄清我的看法：「我看見的那些臉書裡的幸福夫婦，除了較為理性，因此傾向追求『安全的選擇』之外，更重要的是，似乎他們從對方身上的要求都不太多。但那很可能也是因為，他們本身就很獨立、很足夠。」
所謂的「很獨立、很足夠」，也許又是回到了一般社會價值：經濟獨立、情感獨立，有支持他們的社交生活圈與家庭環境，所以他從另一半那邊，不需要索取太多。
所以我朋友便說：「那是因為他們本來就已經很好了，當然不用要求對方太多。」「可是你看我的那個閨密，你覺得她對她老公的要求多嗎？」（我朋友其實在幫她的閨密抱怨，她閨密的老公，老實但是不踏實，但她閨密可是獨立可愛又聰明的高學歷女性。）
我又只好接著垃圾話：「我那些臉書的幸福夫妻，他們對伴侶的要求雖然不高，但是當他們在挑選並且決定伴侶的時候，就已經挑選了在『社經條件』上，相對接近人生勝利組的人了，換句話說，他們挑選了能力100分的人，但只要求他們給予其中的20分，所以雙方都輕鬆愉快，如果對方甚至可以付出到50分或80分，那簡直就可以進『婚姻名人堂』了。但是對某些過度浪漫的人，或是沒找到優秀社經條件的人來說，對方在付出的能力上假使只有20分，即便你要求的也只有20分，但那也是對方的極限了。」
講到這裡，我知道那些追求「真愛」的朋友們，一定覺得我在胡扯了，說的一口好婚姻，自以為是鄧惠文（鄧醫師不好意思，又讓你中槍）。他們一定會說，只要對方願意對我付出百分之百，就算他只有20分，我也一定會感到幸福的。
我完全同意。但長輩說的「貧賤夫妻百事哀」，也不是完全沒有參考價值。
可是相信真愛的朋友又反駁：「只要不是到『貧賤』的程度，若能百分之百付出，即便社經地位普通，只有20分的能力，也一定會幸福的！」（握拳）
我也相信。但是，這群人就不是我說的臉書幸福夫妻啊！他們可能是真實人生的幸福夫妻，總之不是臉書界的幸福夫妻。在臉書界的幸福夫妻，有房有車有紅酒，還有歐洲旅遊風情照，所以會被人相信他們真的幸福，即便其實他們每晚都分房睡，而且還是不同房子的房，膚淺的臉書用戶，也不會有人懷疑他們幸福的純度。但那些成天為柴米油鹽醬醋茶奔波的夫妻，就算他們都知足常樂、他們都包容體貼、樂於付出，也會有人懷疑他們只是苦中作樂、有人會覺得他們表現快樂，只是因為他們「被迫」知足。
臉書上的人們，就是這麼膚淺啊，怪我勒！
簡單來說，臉書幸福夫妻既是社會價值觀的主流派，也很可能就是婚姻與愛情裡的保守派，再加上他們的相對理性、知足、與條件能力，本來就不會為他們的婚姻關係，造成太多負擔與摩擦吧！
你可以說我胡亂解釋，說我的看法毫無根據，沒有網路文章的佐證，連最起碼的「英國研究」都沒有。無所謂，畢竟這只是我花1.978秒運算出來的結果，如果你對這個搜尋結果不滿意，你可以去找谷歌、找鄧惠文、或是自己花1.978秒想想看。
對於這個千古以來就知易行難的答案，知道正確答案似乎幫助不是太大的。
就算我自以為知道答案，我依然不是婚姻星光大道的勝利組啊，連初賽都還沒通過勒！
沒有留言:
張貼留言