南韓與台灣在70、80年代的經濟奇蹟，是在缺乏天然資源與大規模市場的情況下達成的，不少研究似乎顯示，這樣的經濟發展成績，是一個特例，其他擁有更多資源的國家不但不曾達成，南韓與台灣後來也難以複製，他們靠的是該時空下的許多政府規劃，不是純粹的自由開放貿易與毫無干預的市場機制，他們也依賴高素質的勞工以及知識和生產力的成長，而這一切並非偶然，高品質的教育必然扮演重要角色。
雖然我們現今不斷批評我們的教育，是如何浪費學生的青春（包含我自己），但是我們卻不能否定，當時的學校教育與家庭教育，即便有太多當代人看來荒謬的歷史與政治偏誤，卻是造就了我們這一代可以立足國際的基礎。包括自己在內，我們許多人的批評，都是建立在一個教育既得利益者的角色，雖然我們的批評與教育的願景並不衝突，因為我們的出發點仍是良善，是希望精益求精，讓教育可以因應時空環境的變化。
然而，年輕一輩對於教育體制的批判、演變，到對於政治箝制的反思，對於部分人來說，看成是一種破壞秩序、傷害法治、甚至戕害經濟發展的行為（甚至潮流），如果他們潛意識裡對比的是美加、紐澳、歐洲先進國家，在這太平盛世裡的年輕一輩，那對我來說就有些蘋果比橘子的扭曲了。
首先，這些國家許多都有比南韓與台灣更豐富的天然資源（如紐澳、美加），他們的天然資源可以支持其移民政策，然後創造持續經濟成長與財富，所以他們的發展背景與經濟策略是完全不同的，他們更需要關注種族與移民問題，而非政府的策略式經濟布局。另一方面，這些國家更早開始享受工業革命的成果，也更早承襲法國大革命以來的自由民主法治思想，他們的政治、法律、以及經濟生產力基礎，都是60年代才開始慢慢進入工業化的南韓與台灣難以想像的。
換句話來說，拿2010年代的南韓與台灣的學生反動，來對比1990年代的歐美國家學生在社會裡扮演的角色，都是不恰當的。1990年代的歐美國家，除了依靠移民人口成長與天然資源的經濟發展基礎之外，基本上都早已經進入後工業革命的「微成長」時期，教育與政治體系也早已經穩定並且脫離了單一政黨的政治性規劃，他們大多關注的不少是移民、種族與尊嚴問題。
但是南韓與台灣，在正式進入「微成長」時期之後，教育與政治才面臨轉型問題，他們還沒有迫切的種族或移民問題需要探討。若經濟的微成長，其實是經濟發展歷程的必然，而學生對於教育與政治的反省，註定會在經濟進入平緩成長這個時間點出現。所以我甚至會這樣假設，對於教育與公民政治的反思，只是剛好與經濟的微成長，有時間上的巧合，並非必有因果關係。
簡單來說，先進國家他們早就完成了我們現在正在做的功課（經濟發展、政治體系），他們現在正在做的功課是移民、高失業率等問題，我們剛剛修完了經濟學分，正在修政治學分，經濟緩成長不是因為修政治學分的關係，是因為你從80分到90分，本來就是比20到30分更加緩慢的過程。
而且，先進國家的經濟發展基礎與脈絡，和我們是完全不同的，我們是高度控制經濟下的成果，如今高度控制經濟走到了瓶頸，我們反過來檢討這種「政治控制」，看起來像批鬥，其實是無奈，因為經濟發展註定隨著稀缺的天然資源以及有限的人口成長而緩慢，因此焦點必然轉向分配正義以及脫離政治意識箝制的個人發展。
有沒有可能，台灣過去驚人的經濟發展時期，像是一個人身體成長的青春期，所以這個時期發育最快，每年長高15公分。但是現在的台灣，可能已經進入身體年齡的20歲，這時候還在期盼能夠每年長高15公分，實在是不切實際。假設過去每年長高15公分的時候，每天都在吃鈣片，現在不長高了，就歸咎於沒有每天吃鈣片，結果就繼續吃鈣片，發現還是沒有用，因此就再找其他的營養補給品。其實問題不在於營養品，問題在於時空環境已經不同了。
如果我們假設，在這個時空下的台灣，天然資源依然稀缺、國內市場依然侷限、大量移民與高生育率也不太可能發生在台灣，我們對於經濟發展的期待，就不應該是633（6% GDP年成長/3%失業率/3萬美元年均國民所得） ，說不定應該是366（3%GDP成長/6%失業率/6萬台幣月均國民所得），因為要有務實但具有挑戰的目標，才會有正確的發展策略。
我們不是不要經濟成長，但不要因為沒有達到過去的經濟成長，歸咎於民眾的仇富與反商。我們仍然要經濟成長，但是如果我們體認到，未來台灣的經濟成長，在可預期的人口結構下，高標應該是3%、及格是2%，說不定我們的經濟發展策略會大不相同。我們也許因此會發展出更永續的產業、更均衡發展的經濟成果，而非選擇高耗能、但只創造出少數人財富的經濟策略。畢竟，一個追求3%成長與追求6%成長的策略，是完全不同的。
不過當下的另一個問題，可能是我們連3%的經濟成長都難以達成，公平正義的理想卻又離一般民眾很遙遠。
其實如果理解，我們現在的國家與人民，已經不是處於仍在追求身體成長的青春期，就可以明白，為什麼這時候我們需要重新認識我們的挑戰與共同的功課。青春期時候的台灣，像是學生，那時候的重點在追求身體的健康成長，以及學習與思考能力的鍛鍊，所以我們追求經濟成長與培養國民智識；現在的台灣，像是剛出社會的年輕人，我們仍然要求身體的溫飽，所以經濟的成長仍然要持續，但不再是像從前那麼至關重要，因為我們已經脫離了三餐不繼，雖然我們仍然想要從鬍鬚張魯肉飯，升級到鼎泰豐；我們這時候會開始關心分配、關心弱勢、關心永續、關心個人自主，那些許多歐美國家早已學會的事，我們現在才在學習。當然，我們也可以選擇，每天只關心如何升級變成鼎泰豐還是三井，畢竟有些人真的是這樣；可是不能否認的是，當許多人發現從鼎泰豐再往上升級，其實帶給自己的滿足感，不如去建立一個「身心健全」的社會，那麼那些在許多人眼裡是仇富、是破壞秩序的動亂，其實只是一個很自然的趨勢。這些人不是想要出家，他們只是不想整天都在想如何出人頭地，他們其實甘於平凡的生活，覺得做自己很好。
但下一個問題則是，他們今天可以「做自己」，但是明天呢？明年呢？現在他們有這個空間可以做自己，五年後他們還可以嗎？所以很多近年的學生運動、公民運動，我相信是這樣來的。他們真的不是吃飽沒事，他們現在可以好好做自己，沒有人干涉，問題是他們憂慮五年後的自己、甚至自己的子孫，能不能像他們一樣做自己。諷刺的是，因為上一代人在經濟上的努力，所以讓這一代的人，有餘裕可以做自己，但上一代的人，又不太想讓這一代的人做自己。
我認為比起像德國面臨的難民問題，美國的移民與恐怖攻擊問題，台灣的問題相對要單純一些。他們更像是已經成家立業的壯年人，要處理的是沒有對錯的婚姻問題、教養問題、兼顧家庭與事業等等；但台灣比較像是離開學校的新鮮人，有能力賺錢了，雖然還是看這些歐美主管的臉色，但同時我們也在學習，如何有品質的生活、如何利己也利他，如何賺錢卻也培養興趣陶冶心靈，如何不被老闆壓榨並且對職場不公平的待遇說不，如何忘掉學校的考試其實在職場一點也不適用…
也許忘掉過去台灣光榮的經濟成長的偶然，對於台灣進入下一階段的「人生」，會是一個更好的祝福。
雖然我們現今不斷批評我們的教育，是如何浪費學生的青春（包含我自己），但是我們卻不能否定，當時的學校教育與家庭教育，即便有太多當代人看來荒謬的歷史與政治偏誤，卻是造就了我們這一代可以立足國際的基礎。包括自己在內，我們許多人的批評，都是建立在一個教育既得利益者的角色，雖然我們的批評與教育的願景並不衝突，因為我們的出發點仍是良善，是希望精益求精，讓教育可以因應時空環境的變化。
然而，年輕一輩對於教育體制的批判、演變，到對於政治箝制的反思，對於部分人來說，看成是一種破壞秩序、傷害法治、甚至戕害經濟發展的行為（甚至潮流），如果他們潛意識裡對比的是美加、紐澳、歐洲先進國家，在這太平盛世裡的年輕一輩，那對我來說就有些蘋果比橘子的扭曲了。
首先，這些國家許多都有比南韓與台灣更豐富的天然資源（如紐澳、美加），他們的天然資源可以支持其移民政策，然後創造持續經濟成長與財富，所以他們的發展背景與經濟策略是完全不同的，他們更需要關注種族與移民問題，而非政府的策略式經濟布局。另一方面，這些國家更早開始享受工業革命的成果，也更早承襲法國大革命以來的自由民主法治思想，他們的政治、法律、以及經濟生產力基礎，都是60年代才開始慢慢進入工業化的南韓與台灣難以想像的。
換句話來說，拿2010年代的南韓與台灣的學生反動，來對比1990年代的歐美國家學生在社會裡扮演的角色，都是不恰當的。1990年代的歐美國家，除了依靠移民人口成長與天然資源的經濟發展基礎之外，基本上都早已經進入後工業革命的「微成長」時期，教育與政治體系也早已經穩定並且脫離了單一政黨的政治性規劃，他們大多關注的不少是移民、種族與尊嚴問題。
但是南韓與台灣，在正式進入「微成長」時期之後，教育與政治才面臨轉型問題，他們還沒有迫切的種族或移民問題需要探討。若經濟的微成長，其實是經濟發展歷程的必然，而學生對於教育與政治的反省，註定會在經濟進入平緩成長這個時間點出現。所以我甚至會這樣假設，對於教育與公民政治的反思，只是剛好與經濟的微成長，有時間上的巧合，並非必有因果關係。
簡單來說，先進國家他們早就完成了我們現在正在做的功課（經濟發展、政治體系），他們現在正在做的功課是移民、高失業率等問題，我們剛剛修完了經濟學分，正在修政治學分，經濟緩成長不是因為修政治學分的關係，是因為你從80分到90分，本來就是比20到30分更加緩慢的過程。
而且，先進國家的經濟發展基礎與脈絡，和我們是完全不同的，我們是高度控制經濟下的成果，如今高度控制經濟走到了瓶頸，我們反過來檢討這種「政治控制」，看起來像批鬥，其實是無奈，因為經濟發展註定隨著稀缺的天然資源以及有限的人口成長而緩慢，因此焦點必然轉向分配正義以及脫離政治意識箝制的個人發展。
有沒有可能，台灣過去驚人的經濟發展時期，像是一個人身體成長的青春期，所以這個時期發育最快，每年長高15公分。但是現在的台灣，可能已經進入身體年齡的20歲，這時候還在期盼能夠每年長高15公分，實在是不切實際。假設過去每年長高15公分的時候，每天都在吃鈣片，現在不長高了，就歸咎於沒有每天吃鈣片，結果就繼續吃鈣片，發現還是沒有用，因此就再找其他的營養補給品。其實問題不在於營養品，問題在於時空環境已經不同了。
如果我們假設，在這個時空下的台灣，天然資源依然稀缺、國內市場依然侷限、大量移民與高生育率也不太可能發生在台灣，我們對於經濟發展的期待，就不應該是633（6% GDP年成長/3%失業率/3萬美元年均國民所得） ，說不定應該是366（3%GDP成長/6%失業率/6萬台幣月均國民所得），因為要有務實但具有挑戰的目標，才會有正確的發展策略。
我們不是不要經濟成長，但不要因為沒有達到過去的經濟成長，歸咎於民眾的仇富與反商。我們仍然要經濟成長，但是如果我們體認到，未來台灣的經濟成長，在可預期的人口結構下，高標應該是3%、及格是2%，說不定我們的經濟發展策略會大不相同。我們也許因此會發展出更永續的產業、更均衡發展的經濟成果，而非選擇高耗能、但只創造出少數人財富的經濟策略。畢竟，一個追求3%成長與追求6%成長的策略，是完全不同的。
不過當下的另一個問題，可能是我們連3%的經濟成長都難以達成，公平正義的理想卻又離一般民眾很遙遠。
其實如果理解，我們現在的國家與人民，已經不是處於仍在追求身體成長的青春期，就可以明白，為什麼這時候我們需要重新認識我們的挑戰與共同的功課。青春期時候的台灣，像是學生，那時候的重點在追求身體的健康成長，以及學習與思考能力的鍛鍊，所以我們追求經濟成長與培養國民智識；現在的台灣，像是剛出社會的年輕人，我們仍然要求身體的溫飽，所以經濟的成長仍然要持續，但不再是像從前那麼至關重要，因為我們已經脫離了三餐不繼，雖然我們仍然想要從鬍鬚張魯肉飯，升級到鼎泰豐；我們這時候會開始關心分配、關心弱勢、關心永續、關心個人自主，那些許多歐美國家早已學會的事，我們現在才在學習。當然，我們也可以選擇，每天只關心如何升級變成鼎泰豐還是三井，畢竟有些人真的是這樣；可是不能否認的是，當許多人發現從鼎泰豐再往上升級，其實帶給自己的滿足感，不如去建立一個「身心健全」的社會，那麼那些在許多人眼裡是仇富、是破壞秩序的動亂，其實只是一個很自然的趨勢。這些人不是想要出家，他們只是不想整天都在想如何出人頭地，他們其實甘於平凡的生活，覺得做自己很好。
但下一個問題則是，他們今天可以「做自己」，但是明天呢？明年呢？現在他們有這個空間可以做自己，五年後他們還可以嗎？所以很多近年的學生運動、公民運動，我相信是這樣來的。他們真的不是吃飽沒事，他們現在可以好好做自己，沒有人干涉，問題是他們憂慮五年後的自己、甚至自己的子孫，能不能像他們一樣做自己。諷刺的是，因為上一代人在經濟上的努力，所以讓這一代的人，有餘裕可以做自己，但上一代的人，又不太想讓這一代的人做自己。
我認為比起像德國面臨的難民問題，美國的移民與恐怖攻擊問題，台灣的問題相對要單純一些。他們更像是已經成家立業的壯年人，要處理的是沒有對錯的婚姻問題、教養問題、兼顧家庭與事業等等；但台灣比較像是離開學校的新鮮人，有能力賺錢了，雖然還是看這些歐美主管的臉色，但同時我們也在學習，如何有品質的生活、如何利己也利他，如何賺錢卻也培養興趣陶冶心靈，如何不被老闆壓榨並且對職場不公平的待遇說不，如何忘掉學校的考試其實在職場一點也不適用…
也許忘掉過去台灣光榮的經濟成長的偶然，對於台灣進入下一階段的「人生」，會是一個更好的祝福。
沒有留言:
張貼留言